传统出版机构的作品想要出版推向市场的时候，是需要经过层层审核的，而在互联网上，对于内容的审核远远没有出版机构那样严谨。互联网的UGC核心精神就是众人的智慧，即每个人都贡献出一点智慧，讲究“众人拾柴火焰高”，否则，仅仅依靠“头部”的那些力量，远远做不到互联网今天的繁荣昌盛。
但我们也日渐对于UGC这种模式感到惶恐，或者说深受其害。那么，问题来了，平台方面，究竟该如何处理这类问题呢？
这不是维基百科首次被“批判”
近期，国外知名的百科类网站维基百科在范围分类中将针灸归属为“伪科学”，这一举动迅速引发了大量用户的不满，特别是来自全球的中医师和被针对治疗过的患者，更是对此表示抗议，并纷纷在请愿网站上签名，要求维基百科进行更正。
实际上这并不是维基百科第一次引发争议事件，以往在关于国家、种族、领土等方面，维基百科也被多次“讨伐”，用户们认为维基百科不够公正，或者说有些用户认为维基百科上的内容并不符合“事实逻辑”，可到底什么是“事实逻辑”，究竟该由谁来审核这些内容，并没有这么一个“权威”的“裁判员”存在，但是部分用户则将这个审核的责任推到了维基百科的头上，认为维基百科应该肩负起审核的责任，保证平台上的内容真实有效，而不是任由“虚假内容”泛滥成灾，并且害人。
